Opening the text

Trimūrti-aikya-nirdeśaḥ
Philosophical-Theology (Non-dual Triadic Hermeneutics)
ในบริบทคำสอนของวราหปุราณะ (วราหะเป็นผู้เล่าแก่ปฤถวี) บทนี้นำเสนอสนทนารองที่อคัสตยะทูลถามรุทระถึงความเป็นใหญ่ของพรหมา วิษณุ และศิวะในกาลต่าง ๆ รุทระตอบยืนยันวิษณุว่าเป็นปรัมพรหมัน แต่ก็อธิบายว่าถ้อยคำในศาสตราแสดงรูปสามประการซึ่งอาจทำให้ผู้อ่านหลงไปสู่การแบ่งแยกแบบนิกาย ข้อความเน้นความเสมอภาคเชิงหน้าที่และพิธีกรรม โดยถือว่านามเทพ การเทียบเคียงในพระเวท และโครงสร้างยัญญะเป็นการแสดงออกของความจริงเดียวกัน พร้อมเตือนว่าการตีความลำเอียง (ปักษปาตะ) ก่อโทษทั้งทางศีลธรรมและทางความหลุดพ้น ส่วนความเข้าใจที่ถูกต้องคือเห็นเอกภาพของเทพ พระเวท และกรรมพิธีเป็นกรอบเดียวกัน
Verse 1
श्रीवराह उवाच । सर्वज्ञं सर्वकर्त्तारं भवं रुद्रं पुरातनम् । प्रणम्य प्रयतोऽगस्त्यः पप्रच्छ परमेश्वरम् ॥ ७२.१ ॥
ศรีวราหะตรัสว่า เมื่ออคัสตยะนอบน้อมด้วยความสำรวมแล้ว จึงทูลถามพระผู้เป็นเจ้าสูงสุด คือรุทระผู้โบราณนามภวะ ผู้รอบรู้และเป็นผู้กระทำสรรพสิ่ง
Verse 2
अगस्त्य उवाच । भवान् ब्रह्मा च विष्णुश्च त्रयमेतत् त्रयी स्मृता । दीपोऽग्निर्दोपसंयोगैः सर्वशास्त्रेषु सर्वतः ॥ ७२.२ ॥
อคัสตยะกล่าวว่า “ท่าน พรหมา และวิษณุ—ตรีภาคนี้ระลึกกันว่าเป็น ‘ตรยี’ อันเป็นรูปสามประการแห่งพระเวท ดังประทีปย่อมปรากฏด้วยไฟเมื่อประกอบพร้อมด้วยองค์ประกอบทั้งหลาย ฉันนั้นหลักนี้ก็สอนไว้ทั่วทุกศาสตราในทุกแห่ง”
Verse 3
कस्मिन् प्रधानः भगवान् काले कस्मिन्नधोक्षजः । ब्रह्मा वा एतदाचक्ष्व मम देव त्रिलोचन ॥ ७२.३ ॥
ในกาลใดพระผู้เป็นเจ้าทรงเป็นหลักประธาน (หลักปกครอง) และในกาลใดพระอธกฺษชะ (ผู้เหนือประสาทสัมผัส) ทรงเป็นหลักประธาน? ข้าแต่เทพผู้มีสามเนตร โปรดบอกข้าพเจ้าให้ถูกต้องดังที่พรหมาจะอธิบายเถิด
Verse 4
रुद्र उवाच । विष्णुरेव परं ब्रह्म त्रिभेदमिह पठ्यते । वेदसिद्धान्तमार्गेषु तन्न जानन्ति मोहतः ॥ ७२.४ ॥
รุทรกล่าวว่า “วิษณุเท่านั้นคือพรหมันสูงสุด; ในที่นี้สาธยายว่าเป็นความจำแนกสามประการ แต่ผู้คนด้วยความหลงย่อมไม่เข้าใจความจริงนั้น แม้ตามแนวทางแห่งข้อสรุปอันตั้งมั่นของพระเวท”
Verse 5
विषप्रवेशने धातुस्तत्र श्नु प्रत्ययादनु । विष्णुर्यः सर्वदेवेषु परमात्मा सनातनः ॥ ७२.५ ॥
ธาตุ ‘วิษฺ’ มีความหมายว่า “เข้าไป/แผ่ซ่าน”; ณ ที่นั้นตามปัจจัย ‘ศฺนุ’ (จึงเกิดคำว่า วิษณุ). ผู้ใดคือวิษณุ—ผู้แผ่ซ่านอยู่ในหมู่เทพทั้งปวง—ผู้นั้นคือปรมาตมันอันนิรันดร์
Verse 6
योऽयं विष्णुस्तु दशधा कीर्त्यते चैैकधा द्विजाः । स आदित्यो महाभाग योगैश्वर्यसमन्वितः ॥ ७२.६ ॥
ดูก่อนทวิชทั้งหลาย วิษณุองค์นี้สรรเสริญกันเป็นสิบประการ และยังกล่าวว่าเป็นหนึ่งเดียว (เอกสัจจะ) ด้วย พระองค์นั่นเองคืออาทิตยะผู้มีมหาภาค เป็นผู้ประกอบพร้อมด้วยอิศวรรยะแห่งโยคะ
Verse 7
स देवकार्याणि सदा कुरुते परमेश्वरः । मनुष्यभावमाश्रित्य स मां स्तौति युगे युगे । लोकमार्गप्रवृत्त्यर्थं देवकार्यार्थसिद्धये ॥ ७२.७ ॥
พระผู้เป็นเจ้าสูงสุดนั้นทรงบำเพ็ญกิจของเหล่าเทวะให้สำเร็จอยู่เสมอ ทรงอาศัยภาวะแห่งมนุษย์แล้วสรรเสริญข้าพเจ้าในทุกยุคทุกสมัย เพื่อให้หนทางของโลกดำเนินไปและเพื่อให้กิจของเทวะบรรลุผล
Verse 8
अहं च वरदस्तस्य द्वापरे द्वापरे द्विज । अहं च तं सदा स्तौमि श्वेतद्वीपे कृते युगे ॥ ७२.८ ॥
และโอ้ทวิชะ ในยุคทวาประ—ใช่แล้ว ในยุคทวาประนั้นเอง—ข้าพเจ้าเป็นผู้ประทานพรแก่ท่านนั้น และในยุคกฤต ณ เกาะศเวตทวีป ข้าพเจ้าสรรเสริญท่านนั้นอยู่เสมอ
Verse 9
सृष्टिकाले चतुर्वक्त्रं स्तौमि कालो भवामि च । ब्रह्मा देवासुरा स्तौति मां सदा तु कृते युगे । लिङ्गमूर्तिं च मां देवा यजन्ते भोगकाङ्क्षिणः ॥ ७२.९ ॥
ในกาลแห่งการสร้าง ข้าพเจ้าสรรเสริญผู้มีสี่พักตร์ (พรหมา) และข้าพเจ้าเองก็เป็นกาลเวลา ในยุคกฤต พรหมาพร้อมด้วยเทวะและอสูรสรรเสริญข้าพเจ้าอยู่เสมอ และเหล่าเทวะผู้ปรารถนาความเสวยสุขบูชาข้าพเจ้าในรูปแห่งลึงค์
Verse 10
सहस्रशीर्षकं देवं मनसा तु मुमुक्षवः । यजन्ते यं स विश्वात्मा देवो नारायणः स्वयम् ॥ ७२.१० ॥
ผู้ใฝ่หลุดพ้นบูชาด้วยใจต่อเทวะผู้มีเศียรพันนั้น; พระองค์คืออาตมันแห่งสรรพโลก—คือนารายณ์เอง
Verse 11
ब्रह्मयज्ञेन ये नित्यं यजन्ते द्विजसत्तमाः । ते ब्रह्माणं प्रीणयन्ति वेदो ब्रह्मा प्रकीर्तितः ॥ ७२.११ ॥
เหล่าทวิชผู้ประเสริฐซึ่งบูชาด้วยพรหมยัญญะเป็นนิตย์ ย่อมทำให้พรหมาพอพระทัย; เพราะพระเวทได้ประกาศว่าเป็นพรหมา
Verse 12
नारायणः शिवो विष्णुः शङ्करः पुरुषोत्तमः । एतैस्तु नामभिर्ब्रह्म परं प्रोक्तं सनातनम् । तं च चिन्तामयं योगं प्रवदन्ति मनीषिणः ॥ ७२.१२ ॥
พระองค์คือ นารายณ์ ศิวะ วิษณุ ศังกระ และบุรุษสูงสุด ด้วยพระนามเหล่านี้จึงกล่าวถึงพรหมันสูงสุดอันเป็นนิรันดร์; และบัณฑิตทั้งหลายอธิบายพระสภาวะนั้นว่าเป็นโยคะแห่งการภาวนาใคร่ครวญ
Verse 13
पशूनां शमनं यज्ञे होमकर्म च यद्भवेत् । तदोमिति च विख्यातं तत्राहं संव्यवस्थितः ॥ ७२.१३ ॥
ในพิธีบูชายัญ การทำให้สัตว์สงบและพิธีโหมะอันเป็นการถวายอาหุติ—สิ่งนั้นเป็นที่รู้จักว่า ‘โอม’; และ ณ ที่นั้นเราดำรงมั่นคงอยู่
Verse 14
कर्मवेदयुजां विप्र ब्रह्मा विष्णुर्महेश्वरः । वयं त्रयोऽपि मन्त्राद्या नात्र कार्या विचारणा ॥ ७२.१४ ॥
โอ พราหมณ์ สำหรับผู้ประกอบกรรมและยึดพระเวท พรหมา วิษณุ และมหेशวร—เราทั้งสามเป็นผู้กำกับอันปรากฏผ่านมนตร์เป็นต้น; ในเรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องไตร่ตรองต่อไป
Verse 15
अहं विष्णुस्तथा वेदा ब्रह्म कर्माणि चाप्युत । एतत् त्रयं त्वेकमेव न पृथग्भावयेत् सुधीः ॥ ७२.१५ ॥
เราคือวิษณุ; เช่นเดียวกับพระเวท พรหมัน และกรรมพิธีทั้งหลาย (ล้วนเป็นสภาวะเดียวกัน). แต่ไตรภาคนี้แท้จริงเป็นหนึ่งเดียว; ผู้มีปัญญาไม่ควรถือว่าแยกจากกัน
Verse 16
योऽन्यथा भावयेदेतत् पक्षपातेन सुव्रत । स याति नरकं घोरं रौरवं पापपूरुषः ॥ ७२.१६ ॥
โอ ผู้มีปฏิญญาดี ผู้ใดตีความคำสอนนี้ผิดไปด้วยความลำเอียง ผู้นั้นเป็นคนบาปย่อมไปสู่นรกอันน่าสะพรึงที่ชื่อว่า ‘เราُรวะ’
Verse 17
अहं ब्रह्मा च विष्णुश्च ऋग्यजुः साम एव च । नैतस्मिन् भेदमस्यास्ति सर्वेषां द्विजसत्तम ॥ ७२.१७ ॥
เราคือพรหมา และเราคือวิษณุด้วย; เราคือพระเวทฤค ยชุร และสามะเช่นกัน โอผู้ประเสริฐในหมู่ทวิชะ ในสิ่งนี้ไม่มีความแตกต่างเลย
Within the overarching Varāha–Pṛthivī didactic frame, the text introduces a secondary dialogue: the sage Agastya approaches Rudra (addressed as Mahādeva/Trilocana) with a hermeneutic doubt about the relative primacy of Brahmā, Viṣṇu, and Śiva across different ages (yugas).
Agastya’s inquiry prompts Rudra to explain how śāstric language and ritual idiom present a threefold articulation (trimūrti) that can be misread as ontological rivalry; Rudra clarifies that the Veda, yajña-structure, and devatā-names converge upon a single integrated reality, while also affirming Viṣṇu as paraṃ brahma in the chapter’s stated hierarchy.
Rudra resolves the apparent contradiction by distinguishing ultimate reality from pedagogical/ritual naming: nāma-bheda and functional differentiation serve instruction and ritual order, but pakṣapāta (sectarian partiality) is condemned as a moral-intellectual error that harms interpretation and soteriological progress; correct vision recognizes unity among Brahmā–Viṣṇu–Rudra, Veda, and yajña as one framework.
Śvetadvīpa (mythic sacred island/region); no terrestrial river systems or cities are specified in this excerpt.
The text instructs that Brahmā, Viṣṇu, and Rudra should not be treated as mutually opposed absolutes; instead, scriptural and ritual language expresses a single integrated reality. It frames sectarian partiality (pakṣapāta) as a cognitive-ethical error that distorts interpretation and undermines right understanding.
The chapter uses yuga markers rather than lunar/seasonal timing: it references Kṛta Yuga and Dvāpara Yuga to describe differing devotional roles and modes of praise (stuti). No tithi, nakṣatra, or seasonal calendrics are specified in this excerpt.
Direct ecological prescriptions are not explicit here; however, within the Varāha–Pṛthivī pedagogical frame, the chapter supports “terrestrial balance” indirectly by promoting non-partisan, integrative dharma: recognizing unity among deity, Veda, and yajña is presented as a stabilizing interpretive ethic that underwrites orderly social-ritual practice, which the Purāṇic worldview links to cosmic and terrestrial equilibrium.
Agastya is the named sage interlocutor who poses the inquiry, and Rudra (as Mahādeva/Trilocana in address) provides the response. No royal genealogies, dynastic lineages, or administrative figures appear in this excerpt.
Answers come straight from the texts, with the shlokas they draw on. Ask in your own words.
A free sign-in with Google or Apple keeps your chat saved across web and the app.
Read Varaha Purana in the Vedapath app
Scan the QR code to open this directly in the app, with word-by-word meanings, Sanskrit recitation where available, and more.