Adhyaya 48
Anushasana ParvaAdhyaya 4825 Verses

Adhyaya 48

Varṇasaṃkara: Causes, Classifications, and Conduct-based Recognition (वर्णसंकरः—हेतु-जाति-आचारनिर्णयः)

Upa-parva: Varṇasaṃkara–Dharma-निर्णय (Discourse on social mixture and dharma by conduct)

Yudhiṣṭhira opens by asking how varṇasaṃkara arises—through economic motives, desire, uncertainty about varṇa, or ignorance—and requests the dharma and proper occupations for those born in such mixture (1–2). Bhīṣma responds with a cosmogonic-ritual framing of cāturvarṇya and proceeds to enumerate mixed unions and their traditionally assigned designations and livelihoods, distinguishing anuloma/pratiloma tendencies and describing further proliferations (3–28). He then states that these mixed births arise from transgressions of paternal/maternal boundaries and may be known—whether concealed or public—by their characteristic actions (29). A restrictive claim is voiced that dharma properly belongs to the four varṇas, with boundary groups treated as outside normative ritual order, often associated with marginal spaces and crafts (30–32). Yet Bhīṣma simultaneously articulates virtues and social goods—assistance to cows and brāhmaṇas, compassion, truthfulness, forbearance, and protective service—that can lead to “siddhi” even for outsiders (33–34). The dialogue turns to epistemology: Yudhiṣṭhira asks how to recognize an unknown person of ‘impure’ origin who appears Ārya; Bhīṣma answers that purity is inferred from the conduct practiced by good people, while cruelty, non-ethical behavior, and inertia indicate degradation (38–40). He emphasizes inheritance of disposition from parents and the difficulty of overriding one’s embedded nature, concluding with a moral ranking: do not honor one lacking character even if socially senior; honor even a śūdra if well-conducted and dharma-knowing; a person reveals self and lineage through deeds, and a wise person avoids unions that would not “generate oneself” (41–49).

Chapter Arc: युधिष्ठिर के प्रश्न के उत्तर में भीष्म आठ प्रकार के विवाहों का स्मरण कराते हैं और तुरंत ही ‘शुल्क’ (दहेज/मूल्य) के नाम पर कन्या-दान को व्यापार बना देने की शंका उठाते हैं। → भीष्म उन प्रचलित आचरणों की परतें खोलते हैं जिनमें संतानहीन धनी द्वारा कन्या ‘खरीद’ ली जाती है, या पिता जीविका हेतु पुत्र/कन्या को मूल्य पर देता है—और पूछते हैं कि असदाचार का शास्त्रसम्मत अनुकीर्तन कैसे हो सकता है। → निर्णायक कथन आता है: जो व्यक्ति पुत्र को बेचकर धन चाहता है या कन्या को शुल्क लेकर देता है, वह धर्म के नाम पर अधर्म का व्यापार करता है; आर्ष-विवाह में गोमिथुन को ‘शुल्क’ मानना भी वस्तुतः विक्रय ही है—अल्प हो या बहु, विक्रय विक्रय ही रहता है। → भीष्म स्पष्ट करते हैं कि कुछ लोगों द्वारा किया गया आचरण सनातन धर्म नहीं बन जाता; मनुष्य का विक्रय ही निषिद्ध है, फिर अपनी संतान का तो और भी—अधर्ममूल धन से कोई धर्म-सिद्धि नहीं होती। → विवाह-धर्म के भीतर ‘लोकाचार बनाम शास्त्रधर्म’ की कसौटी पर आगे के नियमों/अपवादों की जिज्ञासा बनी रहती है।

Shlokas

Verse 1

/ अपन का बा | अपर ३-स्मृतियोंमें निम्नलिखित आठ विवाह बतलाये गये हैं--ब्राह्म

Yudhiṣṭhira thưa: “Thưa ông nội, nếu giá cưới của một thiếu nữ đã được nhận rồi, nhưng nay lại không có người chồng nào—vì kẻ đã nộp giá cưới đã đi sang xứ khác, và vì sợ hắn nên không người đàn ông nào khác dám cưới nàng—thì cha nàng phải xử trí ra sao? Xin ông nội chỉ dạy cho con.”

Verse 2

भीष्म उवाच या पुत्रकस्य ऋद्धस्य प्रतिपाल्या तदा भवेत्‌ | अथ चेन्नाहरेच्छुल्क॑ क्रीता शुल्कप्रदस्य सा

Bhīṣma đáp: “Này Yudhiṣṭhira, nếu cha đã nhận giá cưới từ một người giàu có nhưng không có con trai, thì bổn phận của cha là bảo hộ cô gái ấy mọi bề cho đến khi người kia trở về. Chừng nào giá cưới chưa được hoàn lại, thì cô gái—bị xem như ‘đã được mua’—được coi là thuộc về kẻ đã nộp giá ấy.”

Verse 3

तस्यार्थेडपत्यमीहेत येन न्‍्यायेन शक्नुयात्‌ । न तस्मान्मन्त्रवत्कार्य कश्चित्‌ कुर्वीत किंचन

Bhīṣma nói: “Nàng chỉ nên cầu con nối dõi cho chính người ấy—kẻ có quyền chính đáng đối với nàng—và chỉ bằng những phương cách có thể thực hiện theo lẽ công bằng và sự phải đạo. Vì vậy, không người đàn ông nào khác được làm bất cứ việc gì đối với nàng—như cử hành hôn lễ theo nghi thức Veda có tụng thần chú—hay bất kỳ hành vi nào khác nhằm lập nên một quyền hôn phối cạnh tranh.”

Verse 4

स्वयंवृत्तेन सा$ऊज्ञप्ता पित्रा वै प्रत्यपद्यत । तत्‌ तस्यान्ये प्रशंसन्ति धर्मज्ञा नेतरे जना:

Theo lệnh của cha, nàng đã hành động theo con đường do chính mình lựa chọn và chấp nhận kết cục ấy. Có người—những kẻ hiểu dharma—tán dương hành vi của nàng; nhưng cũng có kẻ khác thì không.

Verse 5

एतत्‌ तु नापरे चक्कुरपरे जातु साधव: । साधूनां पुनराचारो गरीयान्‌ धर्मलक्षण:

Bhīṣma nói: “Có người cho rằng những bậc hiền thiện khác không hành xử như vậy; kẻ khác lại nói rằng các bậc hiền thiện đôi khi cũng đã hành xử như thế. Vì vậy, phong tục và hạnh kiểm (ācāra) của người thực sự thiện lương là dấu hiệu nặng ký nhất để nhận biết dharma.”

Verse 6

अस्मिन्नेव प्रकरणे सुक्रतुर्वाक्यमब्रवीत्‌ । नप्ता विदेहराजस्य जनकस्य महात्मन:,इसी प्रसंगमें विदेहराज महात्मा जनकके नाती सुक्रतुने ऐसा कहा है

Bhīṣma nói: “Ngay trong mạch chuyện này, Sukratu đã thốt lên những lời ấy—Sukratu, cháu ngoại của đại vương Janaka, vua xứ Videha, bậc đại nhân.”

Verse 7

असदाचरिते मार्गे कथं स्यादनुकीर्तनम्‌ । अत्र प्रश्न: संशयो वा सतामेवमुपालभेत्‌

Bhīṣma nói: “Một con đường đầy hành vi bất chính, làm sao kinh điển có thể tán đồng hay ca ngợi? Và trong việc như thế, làm sao lại đem trước mặt bậc hiền lương mà đặt ra câu hỏi, nỗi nghi, hay cả lời trách cứ như vậy?”

Verse 8

असदेव हि धर्मस्य प्रदानं धर्म आसुर: । नानुशुश्रुम जात्वेतामिमां पूर्वेषु कर्मसु

Bhīṣma nói: “Đem cho điều không thuộc về mình, ấy thật là phi pháp; đó là thứ ‘dharma’ mang tính A-tu-la. Ta chưa từng nghe rằng các bậc trưởng lão thuở xưa đã làm theo lối ấy trong những việc của họ. Theo trật tự truyền thống, người nữ ở dưới sự che chở của cha, hoặc của chồng, hoặc của các con trai; không được xem là tự chủ. Đó là quy tắc cổ xưa của hạnh kiểm. Phá bỏ quy tắc ấy là hành vi sai trái—một thứ ‘dharma’ A-tu-la. Trong các thời đại trước, ta chưa từng nghe rằng những bậc đáng kính lại dùng phương cách A-tu-la ấy vào lúc hôn phối.”

Verse 9

भार्यापत्योर्हि सम्बन्ध: स्त्रीपुंसो: स्वल्प एव तु । रति: साधारणो धर्म इति चाह स पार्थिव:

Bhīṣma nói: “Mối ràng buộc giữa vợ và chồng—thật ra giữa nữ và nam—vừa tinh tế vừa có giới hạn. Sự giao hoan (rati) là bổn phận chung của họ; vị vua Sukratu cũng đã tuyên bố như vậy.”

Verse 10

युधिछिर उवाच अथ केन प्रमाणेन पुंसामादीयते धनम्‌ । पुत्रवद्धि पितुस्तस्य कन्या भवितुमहति

Yudhiṣṭhira thưa: “Bạch Tổ phụ! Dựa vào thẩm quyền nào mà của cải lại bị coi là chỉ thuộc về đàn ông? Bởi đối với người cha, con gái cũng đáng được xem ngang hàng với con trai.”

Verse 11

भीष्म उवाच यथैवात्मा तथा पुत्र: पुत्रेण दुहिता समा । तस्यामात्मनि तिष्ठन्त्यां कथमन्यो धनं हरेत्‌

Bhishma nói: “Tự thân người thế nào thì con trai cũng thế; và con gái cũng ngang hàng với con trai. Khi ‘cái ngã’ hữu thân—trong hình hài đứa con—vẫn còn hiện hữu, thì làm sao kẻ khác có thể lấy đi tài sản của người ấy một cách chính đáng?”

Verse 12

मातुश्न यौतकं॑ यत्‌ स्यात्‌ कुमारी भाग एव सः । दौहित्र एव तद्‌ रिक्थमपुत्रस्य पितुर्हरेत्‌

Bhishma nói: “Của cải thuộc yautaka—của hồi môn của người mẹ—thật ra là phần của cô con gái chưa chồng. Vì vậy, khi một người đàn ông chết mà không có con trai, người có quyền nhận gia tài ấy chính là con trai của con gái (dauhitra, tức cháu ngoại theo dòng mẹ).”

Verse 13

ददाति हि स पिण्डान्‌ वै पितुर्मातामहस्य च । पुत्रदौहित्रयोरेव विशेषो नास्ति धर्मत:,दौहित्र अपने पिता और नानाको भी पिण्ड देता है। धर्मकी दृष्टिसे पुत्र और दौहित्रमें कोई अन्तर नहीं है

Bhishma nói: “Quả thật, người cháu ngoại (dauhitra) dâng lễ bánh cơm cúng (piṇḍa) cho cha mình và cả cho ông ngoại. Xét theo dharma, không có sự khác biệt giữa con trai và con trai của con gái.”

Verse 14

अन्यत्र जामया सार्ध प्रजानां पुत्र ईहते । दुहितान्यत्र जातेन पुत्रेणापि विशिष्यते

Bhishma giải thích: “Thông thường, người ta mong có con trai để nối dõi. Nhưng trong những trường hợp ngoại lệ, một người con gái—nhất là người đã được thừa nhận đảm nhiệm vai trò như con trai—có thể được xem là trội hơn về địa vị và quyền thừa kế. Dẫu về sau có con trai ra đời, người con gái đã được công nhận như ‘con trai’ vẫn là đồng thừa kế với người ấy. Cũng vậy, nếu đem so với con trai nuôi, thì con gái ruột được coi là có quyền và phẩm giá cao hơn đối với gia sản của cha.”

Verse 15

दौहित्रकेण धर्मेण नाज पश्यामि कारणम्‌ । विक्रीतासु हि ये पुत्रा भवन्ति पितुरेव ते

Bhishma nói: “Ta không thấy có lý do xác đáng nào để áp dụng quy tắc ‘dauhitraka’ ở đây. Bởi khi con gái bị gả đi để lấy giá, thì những đứa con trai sinh ra từ nàng chỉ thuộc về người cha của chúng; do đó không có cơ sở công bằng nào để cho chúng thừa kế tài sản của ông ngoại theo nguyên tắc dauhitraka.”

Verse 16

असूयवस्त्वधर्मिष्ठा: परस्वादायिन: शठा: । आसुरादधिसम्भूता धर्माद्‌ विषमवृत्तय:

Bhīṣma nói: “Những kẻ sinh ra từ hôn phối kiểu āsura thường hay soi mói lỗi người, vô cùng phi pháp, chiếm đoạt của cải của kẻ khác, gian trá, và dễ nghiêng về lối hành xử trái nghịch với dharma.”

Verse 17

अत्र गाथा यमोदगीता: कीर्तयन्ति पुराविद: । धर्मज्ञा धर्मशास्त्रेषु निबद्धा धर्मसेतुषु

Tại đây, những bậc học giả am tường truyền thống cổ—những người tinh tường về dharma, vững vàng trong các luận thư về chính đạo và trong những ranh giới đã được thiết lập của trật tự luân lý—đọc tụng những bài kệ được truyền rằng do Yama cất lên.

Verse 18

यो मनुष्य: स्वकं पुत्र विक्रीय धनमिच्छति । कन्यां वा जीवितार्थाय यः शुल्केन प्रयच्छति

Bhīṣma nói: “Kẻ nào bán chính con trai mình để cầu tiền của—hoặc vì miếng sống mà gả một thiếu nữ để lấy sính lễ—thì hành động trong mê muội và phạm một trọng tội trái với dharma.”

Verse 19

सप्तावरे महाघोरे निरये कालसाह्वये । स्वेदं मूत्र पुरीषं च तस्मिन्‌ मूढ: समश्ुते

Bhīṣma nói: “Trong địa ngục cực kỳ khủng khiếp mang tên Kāla (Kālasūtra), còn tệ hơn cả bảy địa ngục đáng sợ, kẻ tội đồ mê muội bị bắt phải ăn chính mồ hôi, nước tiểu và phân của mình.”

Verse 20

आर्षे गोमिथुनं शुल्क केचिदाहुर्मुषैव तत्‌ । अल्पो वा बहु वा राजन्‌ विक्रयस्तावदेव स:

Bhīṣma nói: “Tâu đại vương, có kẻ cho rằng trong hôn phối kiểu Ārṣa, sính lễ được định là một đôi gia súc—một bò cái và một bò đực. Nhưng đó thực là một quan niệm sai lầm; bởi dù khoản trả ít hay nhiều, rốt cuộc cũng chỉ là một điều: biến thành việc bán cô gái.”

Verse 21

यद्यप्याचरित: कैश्रिन्नैष धर्म: सनातन: । अन्येषामपि दृश्यन्ते लोकत: सम्प्रवृत्तय:

Bhīṣma nói: Dẫu có vài người từng thực hành lối ấy, thì đó cũng không phải là pháp (dharma) vĩnh cửu. Ở những người khác cũng vậy, người ta thấy nhiều nếp hành xử chỉ nảy sinh do tục lệ đời và quy ước xã hội mà thôi.

Verse 22

वश्यां कुमारी बलतो ये तां समुपभुञज्जते । एते पापस्य कर्तारस्तमस्यन्धे च शेरते,जो किसी कुमारी कन्याको बलपूर्वक अपने वशमें करके उसका उपभोग करते हैं, वे पापाचारी मनुष्य अन्धकारपूर्ण नरकमें गिरते हैं

Bhīṣma nói: Kẻ nào dùng bạo lực khuất phục một thiếu nữ rồi cưỡng hiếp nàng, kẻ ấy là người gây tội cực trọng; chúng phải nằm trong địa ngục mù lòa, ngập đầy bóng tối.

Verse 23

अन्यो>5प्यथ न विक्रेयो मनुष्य: कि पुन: प्रजा: । अधर्ममूलैहि धनैस्तैर्न धर्मोडथ कश्नन

Bhīṣma nói: Ngay cả một con người khác cũng không nên đem bán—huống chi là con cái hay kẻ lệ thuộc của chính mình. Và bất cứ việc gì được gọi là “dharma” cũng không thể thành tựu chân thật nếu được thực hiện bằng của cải bắt nguồn từ adharma.

Verse 44

इस प्रकार श्रीमह्याभारत अनुशासनपर्वके अन्तर्गत दानधर्मपर्वमें विवाहधर्मका वर्णनविषयक चौवालीसवाँ अध्याय पूरा हुआ

Như vậy, trong Mahābhārata tôn kính, thuộc Anuśāsana Parva, trong phần Dāna-dharma, chương thứ bốn mươi bốn về việc trình bày dharma của hôn phối đã kết thúc.

Verse 45

इति श्रीमहाभारते अनुशासनपर्वणि दानधर्मपर्वणि विवाहधर्मे यमगाथा नाम पज्चचत्वारिंशो5 ध्याय:

Như vậy, trong Śrī Mahābhārata, thuộc Anuśāsana Parva, trong phần Dāna-dharma, ở tiểu mục về dharma của hôn phối, chương thứ bốn mươi lăm mang tên “Yamagāthā” (Những vần kệ của Yama) được kết thúc.

Frequently Asked Questions

How a polity should evaluate and place individuals when birth-status is mixed or unknown—whether honor and trust should follow asserted lineage/appearance or demonstrable ethical conduct and dharma-knowledge.

A person’s identity is made legible through karma and śīla: consistent good conduct, compassion, truthfulness, and restraint are the reliable indicators of worth, overriding superficial signs of status.

Yes: Bhīṣma frames deeds as self-revelatory—actions disclose both the individual and even a ‘lost’ lineage—and advises the wise to avoid unions/choices that cannot reproduce one’s ethical self (ātman) in continuity.