Shloka 39
The Murder of Satrājit and the Recovery of the Syamantaka Jewel
तथापि दुर्धरस्त्वन्यैस्त्वय्यास्तां सुव्रते मणि: । किन्तु मामग्रज: सम्यङ्न प्रत्येति मणिं प्रति ॥ ३८ ॥ दर्शयस्व महाभाग बन्धूनां शान्तिमावह । अव्युच्छिन्ना मखास्तेऽद्य वर्तन्ते रुक्मवेदय: ॥ ३९ ॥
tathāpi durdharas tv anyais tvayy āstāṁ su-vrate maṇiḥ kintu mām agrajaḥ samyaṅ na pratyeti maṇiṁ prati
Dẫu vậy, hỡi Akrūra đáng tin, viên ngọc ấy nên ở trong sự gìn giữ của ông, vì người khác khó mà bảo toàn an ổn. Nhưng anh cả của Ta chưa hoàn toàn tin lời Ta về viên ngọc; xin hãy cho thấy chỉ một lần. Hỡi người phúc đức, như vậy ông sẽ làm yên lòng thân quyến của Ta; bởi ai cũng biết nay ông đang liên tục cử hành tế lễ trên những bàn thờ bằng vàng.
Although technically Satyabhāmā’s sons had a right to the jewel, Lord Kṛṣṇa decided to leave the jewel in the care of Akrūra, who was using the jewel’s wealth to continually perform religious sacrifices. Indeed, Akrūra’s ability to perform such rituals on altars of gold was an indication of the jewel’s potency.
FAQs
This verse shows that transparency and a willingness to clarify doubts—here, displaying the Syamantaka jewel—can restore peace among relatives and protect harmony.
Because suspicion about the Syamantaka jewel created tension, and she wanted Krishna’s elder brother (Balarama) and the wider family to be reassured by openly seeing the jewel.
When misunderstandings harm trust, offer clear evidence, communicate respectfully, and prioritize reconciliation over ego—so that relationships and shared duties can continue peacefully.