Shloka 173
कामद्रुम-रूपकः तथा शरीर-पुर-रूपकः
The Desire-Tree and the Body-as-City Metaphors
न तर्कशास्त्रदग्धाय तथैव पिशुनाय च । जो वेदका विद्वान् न हो
na tarkaśāstra-dagdhāya tathaiva piśunāya ca | yo vedakaḥ vidvān na bhavet, anugata-bhakto na bhavet, doṣa-dṛṣṭi-rahito na bhavet, sarala-svabhāvo na bhavet, ājñākārī na bhavet; tarkaśāstra-nindayā nindayā yasya hṛdayaṃ dagdhaṃ rasa-śūnyaṃ jātaṃ, yaś ca pareṣāṃ piśunatāṃ karoti—tādṛśebhyo ’sya jñānasya upadeśo na yuktaḥ ||
ویاس نے کہا: جس کا دل جھگڑالو منطق کی تپش سے جل کر خشک اور بے ذائقہ ہو چکا ہو، اور جو چغل خور ہو، اسے یہ تعلیم نہیں دینی چاہیے۔ جو شخص نہ حقیقی طور پر عالم ہو، نہ تابعِ بھکت ہو، نہ عیب جوئی سے پاک ہو، نہ سادہ طبع ہو، نہ فرمانبردار—اور جو علمِ منطق پر لگاتار تنقید اور جھگڑوں میں پڑ کر اندر سے حق کے ذوق سے خالی ہو گیا ہو اور ساتھ ہی غیبت و بدگوئی میں مبتلا ہو—ایسے شخص کو اس معرفت کی تعلیم دینا مناسب نہیں۔
व्यास उवाच
Educational Q&A
Sacred or liberating knowledge should be given only to a fit recipient: one who is genuinely learned, devoted, straightforward, obedient, and free from habitual fault-finding and slander. Mere argumentative cleverness that dries up the heart is treated as disqualifying.
In the didactic setting of Śānti Parva, Vyāsa lays down criteria for transmitting higher instruction, warning that people consumed by polemical logic and backbiting are not suitable students for this teaching.