अन्धश्चलितशास्त्रो वा राजेति अशास्त्रचक्षुरन्धो यत्किंचनकारी दृढाभिनिवेशी परप्रणेयो वा राज्यमन्यायेनोपहन्ति चलितशास्त्रस्तु यत्र शास्त्राच्चलितमतिर्भवति शक्यानुनयो भवति इत्याचार्याः ॥ कZ_०८.२.०९ ॥
andhaś calitaśāstro vā rājeti aśāstracakṣur andho yatkiṃcanakārī dṛḍhābhiniveśī parapraṇeyo vā rājyam anyāyenopahanti calitaśāstras tu yatra śāstrāc calitamatiḥ bhavati śakyānunayo bhavati ity ācāryāḥ
“Isang bulag na hari o isang haring lumihis sa śāstra,” sabi ng mga guro. Ang haring bulag sa śāstra—gumagawa nang basta-basta, matigas ang kapit sa sariling paniwala, o pinangungunahan ng iba—ay sumisira sa estado sa pamamagitan ng kawalang-katarungan. Ngunit ang bahagyang lumilihis lamang sa śāstra, na ang paghatol ay nadulas, ay maaari pang maibalik sa pamamagitan ng panghihikayat.
The ‘blind to śāstra’ ruler is structurally dangerous—arbitrary, stubborn, or puppet-like—while the ‘waverer’ can still be corrected through counsel and persuasion.
Without institutional/legal norms as ‘eyes,’ executive decisions become unpredictable and unjust, inviting state harm.