Shloka 28
धन-राजधर्म संवादः
Discourse on Wealth and Royal Duty
यदि राजाके लिये दूसरेके धनका अपहरण करना उचित नहीं है, तो वह धर्मका अनुष्ठान कैसे कर सकता है? वेदशास्त्रोंमें भी विद्वानोंने राजाके लिये यही निर्णय दिया है कि *राजा प्रतिदिन वेदोंका स्वाध्याय करे, विद्वान् बने, सब प्रकारसे संग्रह करके धन ले आवे और यत्नपूर्वक यज्ञका अनुष्ठान करे! ।।
arjuna uvāca | yadi rājake liye dūsareke dhan kā apaharaṇa karanā ucita nahīṁ hai, to vaha dharmakā anuṣṭhāna kaise kara sakatā hai? vedaśāstroṁ meṁ bhī vidvānōṁ ne rājake liye yahī nirṇaya diyā hai ki rājā pratidina vedōṁ kā svādhyāya kare, vidvān bane, sab prakār se saṁgraha karke dhana le āve aura yatnapūrvaka yajñakā anuṣṭhāna kare || drohād devair avāptāni divi sthānāni sarvaśaḥ | drohāt kim anyaj jñātīnāṁ gṛddhyante yena devatāḥ ||
Arjuna berkata: “Jika tidak wajar bagi seorang raja merampas harta orang lain, bagaimana dia dapat melaksanakan kewajipan dharma yang bergantung pada sumber? Bahkan Veda dan śāstra, sebagaimana ditafsirkan oleh para cendekia, menetapkan bagi raja bahawa dia harus mempelajari Veda setiap hari, menjadi benar-benar berilmu, mengumpulkan kekayaan dengan segala cara, dan dengan tekun melaksanakan korban suci. Sesungguhnya dikatakan bahawa para dewa memperoleh segala kedudukan mereka di syurga melalui ‘druha’—pengkhianatan terhadap kaum kerabat sendiri. Dan apakah lagi perbuatan yang membuat para dewa tamak akan harta atau kedaulatan saudara-mara mereka, jika bukan pengkhianatan terhadap sanak sendiri?”
अर्जुन उवाच
Educational Q&A
The passage probes a tension in rājadharma: a king is expected to uphold dharma and sponsor yajñas, which require wealth, yet seizing others’ wealth appears unethical. It further critiques the idea that even divine models of gaining power may involve morally troubling acts like betrayal of kin, urging scrutiny of ends-versus-means justifications.
Arjuna raises a pointed question about the legitimacy of royal revenue-collection and the moral cost of acquiring resources for religious and state duties. He cites scriptural prescriptions for a king’s learning and sacrificial obligations, then invokes a provocative example about the gods attaining heavenly positions through ‘droha’ against relatives, challenging simplistic appeals to precedent.