Shloka 30
Śrī–Indra–Bali Saṃvāda: The Departure and Fourfold Placement of Lakṣmī
प्रेतीभूते5त्ययश्वैव देवताद्युपपाचनम् । मृते कर्मनिवृत्तिश्न प्रमाणमिति निश्चय:
pretībhūte ’tyayaś caiva devatādy-upapācanam | mṛte karma-nivṛttiś ca pramāṇam iti niścayaḥ ||
Bhīṣma dit : «Le passage après la mort, tout comme la pratique même d’apaiser les divinités et autres puissances, et l’arrêt du karma lorsque l’on est mort — tout cela constitue des preuves décisives. Du fait que la conscience n’est pas trouvée dans un corps sans vie, on infère l’existence d’un Soi conscient distinct du corps ; car si la conscience n’était qu’une propriété du corps, elle devrait demeurer présente alors même que le corps subsiste quelque temps après la mort. De plus, même ceux qui nient l’invisible recourent aux mantras, au japa et aux moyens rituels pour écarter maladie et malheur en invoquant des forces divines — admettant ainsi, implicitement, une réalité au-delà de la matière grossière. Et si l’on prétendait que le Soi périt avec le corps, il faudrait aussi admettre la destruction des actes accomplis, ne laissant plus personne pour éprouver les fruits du mérite et de la faute, et conduisant à l’inacceptable conclusion que les êtres subissent les résultats d’actions jamais commises. Ainsi, l’existence d’un Soi conscient au-delà du corps est établie.»
भीष्म उवाच
Educational Q&A
Bhīṣma argues that consciousness is not identical with the body: the absence of consciousness in a dead body, the widespread reliance on deity-propitiation even among skeptics, and the need for an experiencer of karmic results together support the existence of an embodied yet body-distinct conscious self (ātman).
In the Śānti Parva’s instruction on dharma and liberation, Bhīṣma continues his philosophical teaching, addressing and refuting materialist (nāstika) views by offering reasoning from experience (death and loss of consciousness), social practice (ritual propitiation), and moral causality (karma and its fruits).