Drupada’s Instruction to the Purohita for the Kaurava Embassy (द्रुपदोपदेशः दूतप्रेषणम्)
अनक्षज्ञं मताक्ष: सन् क्षत्रवृत्ते स्थितं शुचिम् । विदुरजीके अनुनय-विनय करनेपर भी धूृतराष्ट्र अपने पुत्रका ही अनुसरण करते हैं। शकुनिने स्वयं जूएके खेलमें प्रवीण होकर यह जानते हुए भी कि युधिष्ठिर जूएके खिलाड़ी नहीं हैं, वे क्षत्रियधर्मपर चलनेवाले शुद्धात्मा पुरुष हैं, उन्हें समझ-बूझकर जूएके लिये बुलाया
anakṣajñaṃ matākṣaḥ san kṣatravṛtte sthitaṃ śucim | vidurajīke anunaya-vinaya karanepara bhī dhṛtarāṣṭra apane putrakā hī anusaraṇa karate haiṃ | śakunine svayaṃ jūeke khelameṃ pravīṇa hokara yaha jānatē huē bhī ki yudhiṣṭhira jūeke khilāṛī nahīṃ haiṃ, ve kṣatriyadharmapara calanevāle śuddhātmā puruṣa haiṃ, unheṃ samajha-būjhakara jūeke liye bulāyā
Drupada berkata: “Walaupun Yudhiṣṭhira bukanlah orang yang mengetahui permainan dadu, dia suci dalam tingkah laku dan teguh berdiri dalam dharma Kṣatriya. Walau Vidura merayu dengan rendah hati dan alasan yang benar, Dhṛtarāṣṭra tetap hanya menurut haluan anak-anaknya. Dan Śakuni—yang mahir dalam permainan dadu—meskipun tahu Yudhiṣṭhira bukan penjudi, melainkan insan berhati bersih yang berjalan dalam dharma Kṣatriya, tetap dengan sengaja memanggilnya ke perlawanan dadu.”
दुपद उवाच
The passage highlights ethical failure in governance: wise counsel (Vidura’s) is ignored due to attachment to one’s own (Dhṛtarāṣṭra following his sons), while a skilled manipulator (Śakuni) exploits another’s dharmic disposition (Yudhiṣṭhira’s Kṣatriya sense of obligation) to draw him into an unrighteous contest.
Drupada criticizes the Kuru court’s conduct: despite Vidura’s attempts at conciliatory, humble persuasion, Dhṛtarāṣṭra sides with his sons; Śakuni, expert at dice, knowingly calls the dice-inexperienced yet upright Yudhiṣṭhira to a gambling match, setting the stage for injustice.