Shloka 8
Udyoga-parva Adhyāya 34 — Vidura’s Counsel on Deliberation, Speech-Discipline, and Dharmic Kingship
केशिन्युवाच किं ब्राह्मणा: स्विच्छेयांसो दितिजा: स्विद् विरोचन । अथ केन सम पर्यड्कं सुधन््वा नाधिरोहति,केशिनी बोली--विरोचन! ब्राह्मण श्रेष्ठ होते हैं या दैत्य? यदि ब्राह्मण श्रेष्ठ होते हैं तो सुधन्वा ब्राह्मण ही मेरी शय्यापर क्यों न बैठे? अर्थात् मैं सुधन्वासे ही विवाह क्यों न करूँ?
keśiny uvāca kiṁ brāhmaṇāḥ svic chreyāṁso ditijāḥ svid virocana | atha kena sama paryaṅkaṁ sudhanvā nādhirohati ||
Keśinī berkata: “Virocana, siapakah yang benar-benar lebih mulia—kaum Brahmin atau Daitya keturunan Diti? Jika Brahmin lebih mulia, mengapa Brahmin Sudhanvā tidak dibenarkan naik ke ranjang yang sama seperti engkau? Dengan kata lain, mengapa aku tidak patut memilih Sudhanvā sebagai suamiku?”
विदुर उवाच
Educational Q&A
The verse probes the ethical basis of social superiority: if Brahminhood is acknowledged as higher due to learning and dharma, then denying a worthy Brahmin equal honor is inconsistent. It highlights that status claims must align with conduct and fairness.
Keśinī challenges Virocana with a pointed question about who is superior—Brahmins or Daityas—and uses the issue of seating/bed honor (the shared couch) to argue that if Brahmins are superior, Sudhanvā should not be treated as inferior; she implies her preference to marry Sudhanvā.