Shloka 30
Nara-Nārāyaṇa Precedent and Bhīṣma’s Counsel on Kṛṣṇa–Arjuna; Karṇa’s Reply
कि चान्यन्मयि दुर्वत्तं येन मां परिगर्हसे । न हि मे वृजिनं किंचिद् धार्तराष्ट्रा विदुः क्वचित्
ki cānyan mayi durvṛttaṁ yena māṁ parigarhase | na hi me vṛjinaṁ kiñcid dhārtarāṣṭrā viduḥ kvacit ||
കർണ്ണൻ പറഞ്ഞു—എന്നിൽ മറ്റെന്ത് ദുർവൃത്തമാണ് ഉള്ളത്, അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത്? ധൃതരാഷ്ട്രന്റെ പുത്രന്മാർ എപ്പോഴെങ്കിലും എന്റെ ഏതെങ്കിലും തെറ്റിനെക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ല.
कर्ण उवाच
Educational Q&A
The verse foregrounds the ethical tension between personal integrity and partisan loyalty: Karna asserts that, in terms of conduct recognized by his allies, he is not guilty of any proven wrongdoing, and challenges the legitimacy of moral censure without specific grounds.
In Udyoga Parva, amid negotiations and rising hostilities, Karna responds to criticism by demanding a concrete charge: he asks what specific fault is being alleged and claims that the Dhārtarāṣṭras have never known him to commit any misdeed.