Shloka 25
Adhyāya 290: Sāṃkhya-vidhi, Deha-doṣa, Guṇa-vicāra, and Mokṣa-gati
Bhīṣma–Yudhiṣṭhira Dialogue
मनुष्य दूसरेके जिस कर्मकी निन्दा करे, उसको स्वयं भी न करे। जो दूसरेकी निन्दा करता है; किंतु स्वयं उसी निन्द्य कर्ममें लगा रहता है, वह उपहासका पात्र होता है ।।
manuṣyaḥ parasya yasya karmāṇo nindāṃ kuryāt, tat svayaṃ na kuryāt | yaḥ parasya nindāṃ karoti, kintu svayam eva tasmin nindye karmaṇi pravartate, sa upahāsasya pātraṃ bhavati || bhīru rājanyaḥ, brāhmaṇaḥ sarvabhakṣyaḥ, vaiśyo ’nīhāvān, hīnavarṇaḥ ālasaś ca śūdraḥ | vidvān akuśīlo vṛttahīnaḥ, kulīnaḥ satyād viśraṣṭo dhārmikaḥ, strī ca duṣṭā | viṣayāsakta-yogī, kevalaṃ svārthaṃ pacati yaḥ, mūḍha-vaktā, rājārahitaṃ rāṣṭram, ajitendriyo rājā ca prajāsu asnehaḥ—ete sarve śocanīyāḥ (nindanīyāḥ) ||
Parāśara dit : «Que l’homme ne fasse pas lui-même l’acte même pour lequel il blâme autrui. Celui qui condamne les autres tout en demeurant engagé dans la même conduite blâmable devient objet de dérision. Ô roi, voici ceux qui sont dignes de lamentation — et donc de censure : un kṣatriya lâche ; un brāhmaṇa qui mange de tout sans discerner le convenable ; un vaiśya qui ne fait aucun effort (ou demeure inerte) dans le gain et le devoir ; un śūdra paresseux ; un savant dépourvu de bonne conduite ; un homme de noble naissance qui ne maintient pas la droiture ; un « homme juste » déchu de la vérité ; une femme aux mœurs corrompues ; un yogin attaché aux objets des sens ; celui qui ne cuisine que pour lui-même ; un parleur sot ; un royaume sans roi ; et un roi qui n’a pas dompté ses sens et n’a point d’affection pour ses sujets.»
पराशर उवाच
Educational Q&A
The verse condemns hypocrisy: one should not denounce an action in others while practicing the same oneself. It also presents a moral catalogue of socially and ethically ‘deplorable’ types—especially emphasizing self-control, truthful conduct, and responsibility in one’s role (including the king’s duty of care for subjects).
In Śānti Parva’s didactic setting, the sage Parāśara addresses a king and delivers ethical instruction. He first states a general rule against hypocritical blame, then enumerates examples of persons and conditions considered censurable—culminating in political warnings about a king without self-mastery and a realm without proper rulership.