Shloka 25
Śrī–Indra–Bali Saṃvāda: The Departure and Fourfold Placement of Lakṣmī
अथ चेदेवमप्यस्ति यल्लोके नोपपद्यते । अजरोथ<यममृत्युश्व राजासौ मन्यते यथा
atha ced evam apy asti yal loke nopapadyate | ajaro 'yam amṛtyuś ca rājāsau manyate yathā ||
Dijo Bhīṣma: Aun si uno concediera—apoyándose en la autoridad de las escrituras—que existe algo que no encaja en la experiencia ordinaria del mundo, a saber, un yo distinto del cuerpo, sin vejez y sin muerte, que goza de placeres divinos en el cielo y en otros ámbitos, entonces también habría que aceptar como literalmente verdadera la alabanza cortesana de los bardos que llaman al rey “sin vejez” e “inmortal”. La intención es que tales expresiones suelen ser convencionales y figuradas: “sin vejez” puede significar un cuerpo sano, y “placer celestial” puede significar los placeres que se experimentan aquí de manera directa, más que un reino metafísico separado.
भीष्म उवाच
Educational Q&A
Bhishma highlights that some exalted claims—such as ‘unaging, deathless self’ or ‘immortal king’—may function as conventional or figurative speech rather than strict literal description; one should be careful about how scriptural language is interpreted.
In the Shanti Parva’s didactic dialogue, Bhishma is explaining a skeptical/critical line of reasoning: if one accepts non-empirical claims solely on authority, then one must also accept ordinary hyperbole (like bards calling a king immortal), thereby urging discernment about literal versus conventional meanings.