Shloka 4
Kośa, Bala, and Maryādā: Treasury, Capacity, and Enforceable Limits (कोश-बल-मर्यादा)
असंविहितराष्ट्स्य देशकालावजानत: । अप्राप्यं च भवेत् सान्त्वं भेदो वाप्पतिपीडनात् । जीवित त्वर्थहेतुर्वा तत्र कि सुकृतं भवेत्
asaṁvihita-rāṣṭrasya deśa-kālāvajānataḥ | aprāpyaṁ ca bhavet sāntvaṁ bhedo vā pīḍanāt | jīvita-tv-artha-hetur vā tatra kiṁ sukṛtaṁ bhavet ||
Dijo Yudhiṣṭhira: «Para quien no ha sabido salvaguardar su reino, para quien no entiende el lugar y el tiempo oportunos, y para quien—por una opresión extrema—ya no es posible emplear la conciliación ni siquiera la división como política, ¿cuál es el curso verdaderamente correcto? ¿Debe esforzarse por preservar la vida, o por asegurar los medios de la riqueza? En tal situación, ¿qué acción cuenta como la mejor, la más conforme al dharma?»
युधिछिर उवाच
Educational Q&A
The verse frames an ethical dilemma in rājadharma: when governance has failed and standard diplomatic tools (conciliation and division) are no longer workable due to severe oppression, one must discern what truly counts as ‘sukṛta’—the most right and welfare-producing action—balancing survival (jīvita) against material means and state-interest (artha).
In Śānti Parva’s discourse on kingship and conduct, Yudhiṣṭhira raises a practical question about policy under extreme duress: if a ruler has lost control and cannot apply sāma or bheda, should he prioritize protecting life or securing resources, and which choice is ethically preferable.