Ahiṃsā as Threefold Restraint (Mind–Speech–Action) and the Ethics of Consumption
यदि गुरु अपने पुत्रके समान शिष्यको बिना कारणके ही मारता-पीटता है तो वह अपनी स्वेच्छा-चारिताके कारण हिंसक पशुकी योनिमें जन्म लेता है ।।
yadi guruḥ svaputrasamaṁ śiṣyaṁ akāraṇenaiva mārati tāḍayati vā, sa svacchandacāritvāt hiṁsaka-paśu-yoniṁ prāpnoti. pitaraṁ mātaraṁ caiva yastu putro ’vamanyate, so ’pi rājan mṛto janantuḥ pūrvaṁ jāyeta gardabhaḥ.
Dijo Yudhiṣṭhira: Si un maestro, tratando a un discípulo como si fuera su propio hijo, lo golpea o lo hiere sin causa justa, entonces—por haber obrado por mero antojo—cae en el nacimiento de un animal violento. Asimismo, oh Rey, el hijo que deshonra a su padre y a su madre, después de la muerte renace primero como un asno. El pasaje sitúa la disciplina y el deber familiar dentro del dharma: la autoridad debe ejercerse con razón y mesura, y el respeto filial es una obligación ética fundamental cuya violación acarrea consecuencias degradantes.
युधिछिर उवाच
Authority must be exercised according to dharma: a teacher should not punish a disciple arbitrarily, and a son must honor father and mother. Unjust violence and filial contempt are portrayed as grave ethical failures that lead to degrading rebirths.
Yudhiṣṭhira addresses a king and cites moral consequences: an unjustly violent teacher falls into an animal birth, and a son who dishonors his parents is reborn first as a donkey. The statement functions as a didactic warning within Anuśāsana Parva’s ethical instruction.